O Tribunal de Justiça da África Oriental (EACJ) reservou o julgamento após ouvir argumentos sobre uma objeção à jurisdição do tribunal em um caso que contesta a construção do Oleoduto de Petróleo Crude da África Oriental (EACOP).

Isso até que as questões ambientais, de justiça social e de justiça climática levantadas no caso sejam ouvidas e determinadas.

O caso foi apresentado pelo Secretário-Geral da Comunidade da África Oriental, República da Tanzânia e República de Uganda.

O assunto veio à tona durante as contestações preliminares apresentadas pelas rés. A objeção procurava encerrar o caso antes que os peticionários tivessem a chance de expor as questões reais na audiência principal.

A alegação dos arguidos era tríplice: uma, que o tribunal não tinha competência para conhecer do processo, uma vez que foi interposto fora do prazo legal de dois meses. Em segundo lugar, eles questionaram a jurisdição do tribunal para julgar questões de violação de direitos humanos; de acordo com os réus, este assunto estava fora do escopo do tribunal quando surgiram questões de direitos humanos.

Em última análise, os réus argumentaram que o assunto não estava maduro para audiência porque a apresentação dos requerentes era falha. Os requerentes – Natural Justice, Centre for Strategic Litigation, Center for Food and Adequate Living Rights e Africa Institute for Energy Governance solicitaram ao tribunal que rejeitasse esta exceção preliminar com base no facto de não estar devidamente enquadrada.

Os requerentes argumentaram que as questões levantadas pelos réus exigiam que o tribunal abordasse questões de fato, que o tribunal não deveria considerar em um estágio preliminar. O tribunal não pôde, neste momento, avaliar as datas contestadas em que o acordo intergovernamental e o acordo do governo anfitrião foram assinados.

Quanto à questão da imperfeição dos escritos, os autores alegaram que os regulamentos judiciais não preveem um formato específico para a verificação dos documentos, pelo que a modalidade que adotaram foi suficiente e, em qualquer caso, os réus não demonstraram que ficaram em desvantagem devido à forma como as recorrentes verificaram as suas alegações. É provável que a decisão sobre a exceção preliminar seja proferida quando o tribunal se reunir novamente em junho ou agosto de 2023.

Se a exceção preliminar à jurisdição do tribunal for bem-sucedida, o caso será encerrado e, se o tribunal determinar que é competente, o assunto prosseguirá e será julgado quanto ao mérito.

“A importância deste caso para a biodiversidade e os milhões de pessoas que serão afetadas por ele permanece, tornando ainda mais importante que seja considerado em seus méritos. Esperamos que este seja um dos casos divisores de águas abordando e enfrentando questões importantes de desenvolvimento, mudança climática e seus impactos nos direitos humanos”, disse Mark Odaga, advogado da Natural Justice.

“Acreditamos que, neste caso, os réus não cumpriram o Tratado por várias razões, especificamente as disposições relacionadas aos direitos humanos e ao meio ambiente. Estamos confiantes de que o Tribunal de Justiça da África Oriental proporcionará a oportunidade para a realização da audiência principal e para que as questões detalhadas na apresentação principal sejam ouvidas e discutidas”, disse Lucien Limacher, Chefe de Contencioso da Natural Justice.

O Tribunal de Justiça da África Oriental é um tribunal regional com jurisdição para ouvir questões de direitos humanos quando um estado ou instituição parceira viola o Tratado da Comunidade da África Oriental.

Segundo Diana Nabiruma, diretora sênior de comunicações do African Institute for Energy Governance, as comunidades sofreram vários impactos, incluindo queda na renda familiar, abandono escolar, desagregação familiar e angústia mental devido a abusos dos direitos humanos. . “As comunidades merecem justiça e esperamos que a EACJ ouça rapidamente o caso principal e administre a justiça”, disse Nabiruma.

Em 6 de novembro de 2020, os requerentes entraram com um processo contra os governos de Uganda e Tanzânia e o Secretário-Geral da EAC, contestando a construção da EACOP na EACJ.