Nesta fase do processo, o juiz deve aceitar como verdadeiras as provas e alegações apresentadas por Coomer. Com isso em mente, ele disse que Coomer apresentou evidências mostrando “malícia real”, um Coomer padrão terá que provar ser bem-sucedido no julgamento.

“Há evidências de que as acusações de Giuliani contra Coomer se encaixam em um histórico preconcebido de fraude, dadas suas acusações de fraude após a eleição”, escreveu o juiz. “Além disso, há evidências de que Giuliani teve um incentivo para difamar Coomer tanto em apoio ao ex-presidente Trump quanto para manter a atenção nacional.

Juiz cita investigação mínima de aliados de Trump sobre alegações de fraude eleitoral

O caso já revelou que os aliados de Trump fizeram pouco para investigar alegações não corroboradas de fraude eleitoral antes de repeti-las no palco público. A descoberta a que Coomer tinha direito na moção para dispensar o palco produziu um memorando de campanha de Trump, escrito dias antes de Giuliani e Powell realizarem sua infame coletiva de imprensa do RNC promovendo alegações de fraude eleitoral, que desacreditou várias das acusações dos advogados de Trump. passou a fazer

“A campanha de Trump continua a assumir a posição de que a eleição foi resultado de fraude, mas não apresentou absolutamente nenhum fato para apoiar essa afirmação e não tem ideia de como Coomer poderia ter ajudado na suposta fraude eleitoral”, escreveu o juiz. , referindo-se a uma declaração. um representante da campanha deu no caso.

“Giuliani tinha amplos motivos para saber que suas informações sobre Coomer não eram confiáveis ​​e falsas. Antes de fazer declarações sobre Coomer na coletiva de imprensa de 19 de novembro de 2020, Giuliani praticamente não gastou tempo investigando Coomer ou a ligação de Antifa”, escreveu o juiz. apontando para as observações de Giuliani. comentários no depoimento.

O juiz observou que Powell continuou a “afirmar que as declarações eram substancialmente verdadeiras”, mas “não apresentou evidências para apoiar a conclusão de que qualquer uma dessas declarações era verdadeira”.

Em um comunicado à CNN após a decisão, Powell disse que planeja apelar da decisão “errada”.

“Minhas declarações sobre o Sr. Coomer vieram de uma declaração juramentada sob pena de perjúrio e foi usada nos casos que ele estava apresentando”, disse ele. “O estatuto do Colorado e o privilégio do litígio devem ser aplicados para proteger meu discurso. Advogados e juízes confiam em informações juramentadas para tomar decisões todos os dias.”

Oltmann é réu no caso, assim como a comentarista de direita Michelle Malkin, que hospedou entrevistas com Oltmann, e Jim Hoft, do Gateway Pundit. Coomer também processou a rede de notícias de extrema direita One America News e seu correspondente Chanel Rion, que apresentou as reivindicações em um segmento de transmissão da OAN chamado “Dominionização do Voto”.

Os embargos de declaração apresentados pelos réus também foram negados.

Outros esforços para responsabilizar aqueles que alimentaram as mentiras das eleições de 2020

O caso de Coomer é um dos vários esforços legais que buscam responsabilizar aqueles que serviram como porta-vozes das mentiras de Trump sobre a fraude eleitoral de 2020.

Um esforço semelhante em Wisconsin para buscar sanções sobre um processo de reversão de eleições movido por Trump não teve sucesso.

O processo de Coomer é separado dos casos de difamação que Dominion abriu, que incluem processos em Washington, DC, contra Powell, Giuliani e o CEO da MyPillow, Mike Lindell, bem como um processo que Dominion abriu no tribunal de Delaware contra a Fox.

A Smartmatic, outra empresa de sistemas eleitorais que foi alvo da teoria da conspiração de fraude eleitoral, também entrou com ações de difamação contra vários fornecedores dessas reivindicações.

Esta história foi atualizada com detalhes adicionais na sexta-feira.