A expansão da Fórmula 1 para o século 21 trouxe muitos benefícios, não apenas financeiros, mas também em termos de estender as corridas de Grand Prix a novos territórios e tornar o uso da marca do campeonato mundial cada vez mais apropriado. Mas também trouxe desafios e problemas com os quais a F1 nunca chegou a um acordo, como o que aconteceu na Arábia Saudita no último fim de semana.

O primeiro campeonato mundial de Fórmula 1 foi disputado em sete corridas, seis delas na Europa Ocidental, geograficamente falando, a poucos passos uma da outra. A outra rodada, as 500 Milhas de Indianápolis, foi uma grande corrida por si só, mas uma irrelevância em termos de corridas de grande prêmio que foi adicionada ao cronograma para justificar o título ‘mundial’. Praticamente não teve nada a ver com o resto do campeonato durante os 11 anos que permaneceu no calendário.

A Europa permaneceu o coração da F1 por décadas, apesar de algumas excursões mais longe, com corridas no Canadá, Estados Unidos, Brasil, Argentina, Austrália e Japão se tornando regulares. Mas não foi até o final do século 20 que o impulso para entrar em novos territórios e explorar novas riquezas realmente começou.

A introdução do Grande Prêmio da Malásia em 1999 estabeleceu esse modelo, seguido pelo campeonato mundial fazendo suas primeiras visitas ao Bahrein e China (2004), Turquia (2005), Cingapura (2008), Abu Dhabi (2009), Coréia (2010) . , Índia (2011), Rússia (2014), Azerbaijão (2016), Catar e Arábia Saudita (2021).

Das 23 corridas originalmente no calendário deste ano, apenas 10 estão no coração tradicional da Europa Ocidental da F1. Isso não é uma coisa ruim, afinal é um campeonato mundial e não há razão para continuar focado no euro.

Mas é inevitável que, à medida que a F1 expanda seu alcance para novos territórios, tenha que lidar com todo tipo de diferenças culturais e questões geopolíticas que não surgiriam se permanecesse em grande parte no que pode ser casualmente chamado de “mundo ocidental”.

O planeta pode estar menor do que nunca graças às conexões de transporte e à tecnologia digital que derrubam muitas das barreiras que existiam. Mas as diferenças culturais e históricas são mais teimosas e é aí que surgem os problemas.

A referência a ‘diferenças culturais e históricas’ é uma abreviação deliberadamente vaga que resume todos os tipos de desafios e preocupações em uma ampla gama de países, e de forma alguma destinada a minimizar a gravidade desses problemas.

Este artigo não é sobre corridas específicas e as críticas multifacetadas à lavagem de roupas esportivas, direitos humanos e, mais pertinente ao que aconteceu no último fim de semana, a sabedoria de correr corridas em zonas de conflito em andamento, mas especificamente sobre a maneira como a F1 lida com isso.

Até agora, a abordagem pode ser descrita grosseiramente como “bater e esperar”. A estratégia geral usada para refutar qualquer crítica sobre onde as corridas são realizadas é falar sobre os benefícios das corridas de F1 em novos territórios, esperando que nada aconteça para transformar as críticas contínuas de dar de ombros em um fim de semana de corrida de invasão. como aconteceu na Arábia Saudita.

“Nossa posição é sempre, e sempre será, que acreditamos que o que estamos fazendo terá um impacto muito positivo em todas as situações políticas para o melhor de nossas vidas e em todos os níveis”, disse Stefano Domenicali, CEO da F1, quando perguntado. na Arábia Saudita se a F1 estivesse colocando os objetivos de negócios antes da moralidade. “Esta será sempre a consideração que temos pelo nosso futuro no esporte ao redor do mundo.

“A Fórmula 1 está em um grande momento em que muitos países gostariam de sediar isso e é claro que isso pode ser uma consideração que precisamos olhar para o futuro”.

É uma resposta vaga, mas é vaga por design. Durante as coletivas de imprensa da FIA de sábado, cinco chefes de equipe – Andreas Seidl, Mattia Binotto, Jost Capito, Guenther Steiner e Mike Krack – assim como Mario Isola, da Pirelli – tiveram que responder a perguntas sobre a decisão de que a corrida na Arábia Saudita seguiria em frente após o Motoristas levantando suas preocupações em uma longa reunião que terminou nas primeiras horas da manhã.

Durante a primeira parte da entrevista coletiva, Seidl e Binotto usaram a frase “mudança positiva” sete vezes e “mensagem positiva” outras 10 vezes. É um objetivo louvável argumentar que a F1 pode causar um impacto positivo por onde passa e é razoável dizer que quando se trata de tal mudança, expor certos territórios a novas ideias e o resto do mundo não é uma coisa ruim.

Mas enquanto esta é claramente a mensagem mais ampla da F1, e Seidl e Binotto acabaram sendo os que tiveram que fazer este caso para que toda a F1 não fosse escolhida por eles, parece bastante vazio. Durante a coletiva de imprensa, fiz uma pergunta sobre esse tópico exato e obtive uma resposta vaga, reproduzida da transcrição oficial da FIA aqui:

P: (Edd Straw – A Corrida) Para Mattia e Andreas. Ambos falaram sobre a mensagem positiva, o desejo de mudança positiva. Você pode ser mais específico sobre o que você realmente quer ver e se a F1 pode realmente causar um impacto positivo? Particularmente no contexto do que aconteceu ontem: é parte de um conflito que já dura sete anos. Que possível impacto a F1 pode ter nisso?

MEGABYTE: Como muitas autoridades governamentais estiveram aqui ontem no autódromo, estarão aqui hoje, estarão aqui depois de amanhã. A Arábia Saudita sabe que o mundo inteiro está assistindo à corrida deste fim de semana. Eles estão muito conscientes disso, sabem o quanto é importante também para eles mostrarem de alguma forma o que há de positivo no país, e acho que tendo essas, digamos, todas as câmeras daquele programa, pois o fim de semana aqui é algo importante para eles. Eles estão entendendo, eles sabem e acreditam em mim, eles também estiveram conosco ontem discutindo, eles são muito sensatos. Eles foram os primeiros a nos dizer que se houvesse problemas mínimos de segurança, seríamos os primeiros, como governo saudita, a parar e cancelar a corrida porque não podemos arcar com esse problema. E assim eles estão muito conscientes do quão importante é a segurança, a segurança, a segurança de nós, não só no esporte, mas para mostrar isso para o mundo inteiro. E acho que os tipos de, pelo menos, discussões que estão começando e são importantes, e tenho certeza de que, olhando para frente, eles também querem mostrar que são capazes de fazê-lo bem.

QUE: sim. Mais uma vez, acho que tudo foi dito, nada a acrescentar.

Isso mostra o problema do argumento da ‘mensagem positiva’. É deliberadamente impreciso, tanto que é inquestionável e inverificável. O que constitui sucesso ou fracasso? Não há medida possível e simplesmente referir-se a alguma necessidade amorfa de mudança diz tudo e nada sobre as situações nos países que a F1 visita. A implicação é que algo deve mudar, mas o quê e por quê? E também indica que nada mais é do que uma suave evolução cultural quando, em alguns casos, os problemas são muito mais do que isso.

Como a pergunta acima destaca, é na melhor das hipóteses arrogante sugerir que a F1 poderia resolver o conflito entre a Arábia Saudita e os houthis, que está agora em seu oitavo ano, mas é claro que não é bem isso. A mensagem de mudança positiva é um objeto contundente, uma defesa única usada para abordar qualquer crítica a qualquer raça. Mas por si só, significa nada mais do que uma vaga admissão de que a F1 não gosta de certos aspectos não expressos e não específicos de onde às vezes corre.

É por isso que a F1 deve evoluir suas mensagens nessa área. Não é fácil porque você não pode se dar ao luxo de minimizar críticas genuínas, preocupações e ultrajes, ou se posicionar como um instrumento do imperialismo cultural. Cultura, história, geopolítica e inúmeras outras forças estão entrelaçadas e para cada problema que pode ser condenado por ser tão claro, há muitos mais que exigem julgamentos de moralidade e ética que não se prestam a respostas fáceis e testáveis. . Esse é um dos muitos desafios da globalização.

Das 23 corridas do calendário atual (com a substituição da Rússia a ser adicionada), a Freedom House classifica três como “não gratuitas” – Bahrein, Arábia Saudita e Emirados Árabes Unidos – e uma como “parcialmente gratuita”, Cingapura. Além disso, duas outras corridas do calendário de 2023 – Qatar e China – também são classificadas como “não gratuitas”.

Mas é claro que também há muitas críticas de alguns setores sobre a conduta de outros países no calendário. Por exemplo, a reeleição do autoritário Viktor Orban como primeiro-ministro húngaro, ou o uso da pena capital pelos Estados Unidos no Texas e na Flórida, também está disponível, mas não é usado desde 2006, em Nevada, que sediar o GP de Las Vegas no ano que vem. Não se trata de quimeras ou falsas equivalências, simplesmente que, se a F1 quiser traçar uma linha, deve decidir onde está essa linha e não falar mal dela.

A conclusão é que a F1 não é um veículo para a diplomacia, uma força de mudança social ou um mediador de conflitos. Apesar de toda a retórica ‘corremos como um’ dos dois anos anteriores, é uma entidade desportiva e comercial que tem um modelo de negócio onde as taxas de organização de corrida são fundamentais.

A F1 deve parar de fingir ser mais do que isso se não tiver a intenção de entregar. E se você vai tentar ser mais, então você precisa parar de fingir que pode ter seu bolo e comê-lo falando vagamente sobre mudanças positivas e tendo algumas discussões mais complicadas e difíceis sobre como a F1 realmente vê seu lugar no mundo e as maneiras em que você deve agir em conformidade.