Depois que um proprietário apertou o botão de gravação em seu telefone celular e começou a filmar seu inquilino “agressivo”, o inquilino deu um tapa na mão da mulher na tentativa de afastar o telefone de seu rosto.

Mas o proprietário afirmou mais tarde que o “ataque” foi tão grave que ela precisou consultar um fisioterapeuta e foi forçada a tirar uma folga do trabalho.

O incidente foi ouvido pelo Tribunal do Inquilinato entre uma série de outras acusações feitas entre si por ambas as partes, que não podem ser identificadas.

Embora o tribunal tenha confirmado a alegação do proprietário de que ele precisava consultar um profissional médico em conexão com o “assalto”, ele negou que ele tivesse que tirar quatro dias de folga de seu emprego na creche como resultado.

Após a audiência sobre a disputa de arrendamento de longa data, centrada em uma propriedade em Manukau, o tribunal emitiu sua decisão no mês passado.

Nele, ele detalhou o pedido do proprietário para rescindir o contrato de aluguel por prazo determinado, que terminaria em dezembro de 2023. Ele também buscou indenização, danos exemplares e reembolso do depósito.

Em resposta, os dois inquilinos solicitaram ordem de serviço, indenização e indenização exemplar.

Ao considerar a possibilidade de rescindir o contrato, o tribunal decidiu que um dos inquilinos violou suas obrigações ao agredir o proprietário em 29 de agosto deste ano e que não havia outra solução a não ser rescindir o contrato.

Ele disse que em 3 de julho deste ano, um inquilino gritou repetidamente e insultou o proprietário quando a mulher compareceu à propriedade.

“Quando o proprietário estava prestes a sair, o inquilino parou ao lado do carro do proprietário e levantou o punho para ele.”

No mês seguinte, ocorreu o assalto.

“O proprietário foi intimidado e imediatamente denunciou esses incidentes à polícia.”

Relatórios policiais e evidências em vídeo da altercação das partes na propriedade foram fornecidos ao tribunal.

Embora o inquilino não tenha negado a ocorrência do assalto, afirmou que não foi grave, descrevendo-o como um “empurrãozinho” para evitar que o senhorio “agitasse o telemóvel”. [their] caro”.

O tribunal considerou que a comunicação entre as partes havia se deteriorado completamente e que havia potencial real para que o assunto se agravasse para um novo ataque.

“Seria injusto se recusar a rescindir o contrato porque as partes estão envolvidas em disputas em andamento nas quais o inquilino fez gestos ameaçadores em relação ao proprietário e o proprietário foi intimidado”, decidiu.

“A situação piorou porque o proprietário tem sido firme em sua abordagem de que tem o direito de cuidar da propriedade do inquilino e se recusou a sair quando solicitado pelos inquilinos”.

O tribunal ordenou que o inquilino pagasse ao proprietário $ 25 pelos honorários do fisioterapeuta, depois que uma conta foi apresentada como prova, mas rejeitou o pedido do proprietário de indenização de $ 1.248 pela perda de renda. Não havia nenhuma evidência de que ele teve que tirar uma folga do trabalho.

À luz do contrato rescindido, o proprietário reivindicou um total de $ 4.728 em aluguel perdido, taxas do proprietário para encontrar novos inquilinos e custos de gás relacionados.

Embora ele não tenha tido sucesso nessas reivindicações, o tribunal ordenou que os inquilinos pagassem a ele US$ 199 em taxas de publicidade para comercializar o imóvel alugado.

O tribunal também negou o pedido do proprietário por danos exemplares pela agressão e um pedido adicional de $ 3.000 pelo “estresse mental que você sofreu por causa deste aluguel”.

Ela disse que sofria de distúrbios contínuos do sono e angústia como resultado do “comportamento agressivo” dos inquilinos.

Mas os inquilinos responderam que o proprietário os assediava constantemente e “criava muito barulho” durante o aluguel.

Como resultado do tratamento contínuo do proprietário, um dos inquilinos sofreu queda de cabelo e teve que fazer aconselhamento.

Os inquilinos forneceram um catálogo de pedidos de indenização no valor de $ 23.411. Abrangeu itens como jardinagem, uma máquina de lavar quebrada, intimidação e silêncio perturbador e não poder usar o chuveiro.

Cada uma das reivindicações foi negada, assim como a oferta dos inquilinos por danos exemplares, alegações de que eles foram discriminados e que o proprietário violou os Padrões de Casa Saudável.

Os inquilinos também entraram com pedidos de trabalho para o senhorio regular a temperatura da água do chuveiro, mas devido à rescisão do contrato de arrendamento, também este foi indeferido.

O tribunal rescindiu o contrato de locação e concedeu a posse ao proprietário com efeito imediato.