Recentemente, os principais fornecedores de SSD, Crucial e Western Digital, foram capturados trocando TLC NAND em seus SSDs de consumidor para ficar mais barato, mas com menor desempenho QLC NAND e menor durabilidade. A Samsung parece estar se juntando a eles no canto da vergonha de compartilhamento parcial hoje, graças ao chinês Youtuber 潮 玩 客, que documentado uma nova versão do Samsung 970 Evo Plus com um controlador de unidade inferior.

Embora o número do modelo das unidades voltadas para o consumidor não tenha mudado (no ano passado era um 970 Evo Plus e agora ainda é um 970 Evo Plus), o número de peça do fabricante mudou. Infelizmente, o número de peça do fabricante não está visível na caixa em que o SSD vem; Até onde pudemos determinar, ele é mostrado apenas em uma pequena etiqueta na unidade.

Caindo do penhasco de escrita

Testamos o 970 Evo Plus (junto com os anteriores 980 e 970 Pro) em março e o registramos em velocidades de gravação de mais de 1.600 MiB / s em cargas de trabalho de 1 MiB. Nosso benchmarking foi feito com a versão anterior, número da peça MZVLB1T0HBLR. A versão mais recente, número de peça MZVL21T0HBLU, é consideravelmente mais lenta. Com base nos resultados do teste 潮 玩 客, a versão mais recente gerencia apenas 830 MiB / s, metade do desempenho do original.

Parece provável que a Samsung, como a Western Digital, esperava que a troca de peças passasse despercebida porque o resultado final foi “bom o suficiente”. Na maioria das cargas de trabalho leves, um usuário pode nunca notar o desempenho inferior do novo número de peça, porque como quase todos os SSDs modernos, o 970 Evo Plus apresenta um cache de gravação SLC que é muito mais rápido do que seu armazenamento principal NAND, e a queda de desempenho da nova parte não. não se torna aparente até que o cache se esgote.

潮 玩 客 primeiro testou as unidades 970 Evo Plus antigas e novas com CrystalDiskMark, e as unidades pareciam quase idênticas. Mas isso é porque o CrystalDiskMark por padrão usa um tamanho de teste muito pequeno de 1 GiB, o que claramente não é suficiente para esgotar o cache de gravação de qualquer unidade. (Usamos CrystalDiskMark com frequência na Ars, mas selecionamos tamanhos de teste maiores, precisamente por esse motivo.)

Em testes mais longos, o desempenho de ambas as unidades cai drasticamente à medida que o cache é preenchido, o que era de se esperar. Mas enquanto a unidade mais antiga retém quase dois terços de seu desempenho original, a versão mais recente cai para menos de um terço. Podemos ver esse efeito não apenas em benchmarks artificiais, mas também em cópias de arquivos grandes, como visto nos pós-testes do 潮 玩 客.

O controlador é o culpado

A melhor notícia para os proprietários de 970 Evo Plus afetados é que eles “apenas” devem receber um grande impacto no desempenho, sem diminuição correspondente na resistência à gravação. Isso ocorre porque, ao contrário das trocas de peças Crucial e Western Digital, a Samsung não passou do flash TLC para o QLC, apenas mudou o driver.

As unidades mais antigas e de alto desempenho têm um controlador Phoenix e as unidades mais novas e de baixo desempenho usam um controlador Elpis. Tom Hardware Aponta que a Samsung já é conhecida por enfrentar a escassez de drivers, com suas próprias fábricas de drivers Texa que estão ociosas desde fevereiro.

Embora a troca de peças da Samsung provavelmente tenha menos impacto direto sobre o cliente do que a Western Digital ou Crucial, continua sendo decepcionante que a empresa esteja fazendo isso sem informar o público. Em última análise, estamos falando sobre duas versões do mesmo modelo com componentes significativamente diferentes e um drástico redução no desempenho, com muito pouca chance de um cliente detectar a diferença, com pandemia ou sem pandemia, isso não está certo.

Imagem de lista da Samsung