Com isso também acontecendo em um país politicamente polarizado e apenas algumas semanas antes de uma eleição presidencial tensa, o debate sobre a substituição de Ginsburg ameaça aumentar a distância entre republicanos e democratas.

“Normalmente, as nomeações para a Suprema Corte são um esporte sangrento. Portanto, isso vai ser verdadeiramente apocalíptico. Há muito em jogo nessa nomeação”, disse Jonathan Turley, professor de direito constitucional da George Washington University, à BBC Mundo, Serviço hispânico. a BBC.

O fato de os juízes da Suprema Corte servirem por toda a vida significa que qualquer mudança na composição tem efeitos duradouros.

Nomeado pelo presidente democrata Bill Clinton em 1993, Ginsburg fazia parte de um bloco de quatro juízes progressistas que costumavam precisar de um quinto “pêndulo” para obter a maioria.

Em votações recentes, o quinto voto foi dado pelo juiz John Roberts para decisões sobre imigração, direitos dos homossexuais e outras questões importantes na chamada “guerra cultural” nos Estados Unidos.

Os presidentes americanos têm o poder de escolher os membros do tribunal, que deve ser ratificado pelo Senado, e Trump freqüentemente considera uma conquista ter feito isso duas vezes em menos de quatro anos no cargo.

Se pudesse nomear um terceiro magistrado puramente conservador, a Corte teria seis juízes eleitos pelos republicanos, enquanto o bloco liberal ficaria em uma minoria de três.

Com o tempo, isso pode levar a mudanças significativas em vários ramos do direito.

“Esta é possivelmente a nomeação mais importante da história do tribunal moderno. Atualmente, há uma série de doutrinas que variam de maiorias de cinco a quatro”, observa Turley.

Por exemplo, ele aponta que um novo juiz conservador no tribunal pode abrir caminho para reverter Roe versus Wade, parcial ou completamente, o caso icônico em que o tribunal descriminalizou o aborto em 1973.

Provavelmente ciente de tudo isso, Ginsburg disse antes de morrer que seu “desejo mais fervoroso” era evitar substituí-la até que um novo presidente assumisse o cargo, de acordo com a rádio pública norte-americana NPR.

A questão agora é se Trump pode provocar esse desequilíbrio em uma Suprema Corte que recentemente decidiu mais de uma vez contra os interesses do presidente.

A morte de Ginsburg oferece a Trump a chance de estimular o eleitorado conservador e religioso menos de 50 dias antes da eleição, quando as pesquisas o mostram por trás do candidato democrata Joe Biden.

De fato, por semanas, Trump apontou para a possibilidade de nomear um terceiro juiz da Suprema Corte como motivo para sua reeleição.

E neste sábado (19/09) o presidente confirmou via Twitter que tentará fazê-lo nos meses que permanecer como presidente.

“Fomos colocados nesta posição de poder e importância para tomar decisões das pessoas que nos elegeram com tanto orgulho, sendo uma das mais importantes a eleição dos ministros do Supremo Tribunal Federal dos Estados Unidos. Temos essa obrigação, sem demora! “, Escrevi. Trump no Twitter em mensagem ao Partido Republicano.

E o debate que se abre com isso desviará a atenção da resposta de Trump à pandemia do coronavírus, quando os Estados Unidos estão prestes a atingir 200.000 mortes por covid-19, um número que nenhum outro país registrou.

O Senado é controlado pelo Partido Republicano de Trump. Seu líder, Mitch McConnell, antecipou na mesma noite de sexta-feira que haverá uma votação sobre o juiz indicado pelo presidente.

No entanto, ele evitou dizer quando isso aconteceria: antes ou depois das eleições de 3 de novembro.

Os republicanos têm 53 senadores (em comparação com 47 democratas), mas pelo menos dois membros dessa maioria protestaram há alguns dias para votar em um novo juiz tão perto da eleição.

Isso sugere que a substituição de Ginsburg pode se tornar mais um teste de lealdade republicana a Trump, já que alguns senadores lutam pela reeleição.

Por outro lado, a polêmica se agrava com o precedente de que McConnell bloqueou em 2016 a votação no Senado de um juiz nomeado para julgamento pelo então presidente Barack Obama, alegando ter sido um ano eleitoral.

Sua explicação agora é que a votação pode continuar porque, ao contrário de quatro anos atrás, o presidente e a maioria do Senado pertencem ao mesmo partido.

Os democratas exigiram rapidamente que ele esperasse até depois da eleição.

“Os eleitores devem escolher o presidente e o presidente deve escolher o juiz que será considerado pelo Senado”, disse Biden na sexta-feira.

Isso também pode mobilizar os eleitores da esquerda, que ainda não têm certeza de votar em Biden.

“Não consigo imaginar que esta eleição ainda divida, mas aconteceu: ela adiciona um elemento transformador à eleição”, reflete Turley. “Isso aumentará o nível de raiva no país.”

Você viu nossos novos vídeos em Youtube? Inscreva-se em nosso canal!