meuMilly Kohrs impressionou mais de um com uma visita surpresa à mídia após seu serviço no grande júri do condado de Fulton que investigava a interferência eleitoral de Donald Trump no estado.

A Sra. Kohrs foi alvo de críticas contundentes esta semana depois de dar uma série de entrevistas a repórteres nos principais meios de comunicação de todo o país, todas relacionadas ao seu serviço como capataz do grande júri, ouvindo evidências no caso da tentativa de Trump de anular seu mandato de 2020. derrota na Geórgia.

Alguns de seus comentários, em particular, descreviam as deliberações do grande júri, mesmo que considerassem credíveis algumas testemunhas que compareceram perante eles.

Ele também explicou a decisão do grande júri de não buscar o testemunho do próprio Trump, embora tenha tido o cuidado de não abordar nenhuma instrução direta para nomear testemunhas ou alvos de investigação a serem recomendados para acusações criminais.

No entanto, ele riu quando questionado sobre os comentários de Trump de que o grande júri o “exonerou”.

Muitas das críticas mais contundentes vieram de duas figuras da CNN, Anderson Cooper e o analista jurídico Elie Honig, que criticaram a jovem de 30 anos por seus comentários a um de seus colegas poucas horas após a entrevista.

“Esta é uma ideia horrível”, disse Honig sobre suas múltiplas entrevistas. “E eu garanto que os promotores vão se encolher ao vê-la fazer isso.”

O Sr. Honig acusou a Sra. Kohrs de não levar o processo a sério. Cooper entrou na conversa, acrescentando: “Não há razão para ela estar falando.”

“Não. É o pesadelo de um promotor. Marque minhas palavras, a equipe de Donald Trump fará uma moção se houver uma acusação para rejeitar essa acusação com base na impropriedade do grande júri”, concluiu Honig.

E o ex-presidente foi rápido em entrar na conversa também, ridicularizando o estilo de falar de Kohrs como “enérgico” e referindo-se ao grande júri como “tribunal canguru” (mesmo que não seja um julgamento).

“Este caso da Geórgia é ridículo, uma continuação estritamente política da maior caça às bruxas de todos os tempos. Agora você tem uma jovem extremamente enérgica, a (observe isso!) “Presidente” do Grande Júri Especial do Promotor Público Racista, fazendo um tour pela mídia que revela, inacreditavelmente, o funcionamento interno e os pensamentos do Grande Júri. Isso não é JUSTIÇA, isso é um Tribunal Canguru ilegal”, insistiu.

Mas em conversas com o Independente Na quarta-feira, dois especialistas com experiência em litígios, incluindo processos criminais, disseram que esses temores eram exagerados.

Steve Plafker, promotor público assistente do condado de Los Angeles aposentado, disse que os comentários da Sra. Kohrs seriam “uma gota no balde” em comparação com a especulação pública que ocorreu em torno deste caso, observando que seus comentários nem sequer ocorreram enquanto um julgamento estava acontecendo. Encontrar jurados não familiarizados com seus comentários seria simplesmente parte do processo de seleção do júri, caso isso acontecesse, disse ele.

“À luz da publicidade que o Sr. Trump, ou qualquer político, atrai em geral, as declarações desta mulher são uma gota no oceano, o oceano realmente”, explicou Plafker. “Não vejo nenhuma possibilidade de preconceito decorrente deles.”

Ele acrescentou que havia poucas chances de que os temores de Honig de que os advogados de Trump avançassem com sucesso para rejeitar as possíveis acusações.

“Mesmo que eu esteja errado, não há chance de que eles anulem o julgamento. Qualquer perigo de dano resultante da publicidade pré-julgamento é tratado no momento da seleção do júri. Mistrials são o resultado de questões que surgem durante o julgamento”, continuou Plafker. “Se esta mulher tivesse exercido seu melhor julgamento, ela teria ido para casa e ficado de boca fechada, mas duvido que qualquer coisa que ela dissesse tornaria o trabalho de um promotor mais difícil do que já é.”

Norm Eisen, que atuou como litigante do poderoso escritório de advocacia Zuckerman Spaeder LLP, bem como conselheiro especial da Casa Branca, concordou. O único perigo real decorrente dos comentários de Kohrs, disse ele, poderia ser uma oportunidade para a equipe de Trump apresentar moções sem sentido como uma tática de atraso.

“Agora há um circo da mídia em torno dos comentários da Sra. Kohrs”, explicou Eisen. “Acho que seria melhor para ela em geral ser um pouco mais contida. Seu tour pela mídia é um pouco uma distração das questões substantivas subjacentes de culpa ou inocência. Além disso, cria uma oportunidade para um réu em potencial, conhecido por entrar com ações legais frívolas, fazer mais”.

Mas ele acrescentou: “Donald Trump poderia muito bem tentar apresentar algum tipo de moção sobre os comentários do presidente. Mas legalmente, eles não são significativos.”

“Como o juiz observou na audiência, os membros do grande júri têm alguma margem de manobra em segredo sob a lei e a prática da Geórgia”, disse ele. “A Sra. Kohrs tem tentado abertamente operar dentro dos parâmetros que o juiz aparentemente deu sobre o que é e o que não é permitido, e até agora não acho que ela os tenha excedido.”

Espera-se uma decisão iminente do promotor distrital do condado de Fulton, Fani Willis, no caso contra Trump e sua equipe jurídica. Uma divulgação parcial do relatório final do grande júri indicou que pelo menos algumas das acusações recomendadas decorrem de casos em que os grandes jurados acreditavam que uma ou mais testemunhas não estavam dizendo a verdade em seu depoimento; Donald Trump não testemunhou.