Há debates sobre se uma nação anfitriã da Copa do Mundo se beneficia financeiramente. Ajuda a alinhar o planejamento do torneio com uma regeneração econômica mais ampla.
Sem dúvida, o Qatar está recebendo um grande impulso em seu perfil internacional ao sediar a Copa do Mundo de 2022. Mas sediar o torneio ajuda a economia do país?
Há pesquisas e debates sobre esse assunto há décadas. O impacto econômico é difícil de avaliar. Há um desafio em avaliar o impacto econômico de longo prazo porque a escala da Copa do Mundo cresceu. Quando dados de longo prazo estão disponíveis, você não está comparando coisas semelhantes. Um estudo sobre o efeito da Alemanha Ocidental sediar o torneio em 1974 foi que não houve benefício para os níveis de emprego em um período de 30 anos, mas o torneio era muito menor em escala há quase 50 anos.
Embora a receita tenha crescido, os custos também. A Fifa, órgão organizador, exige que o país-sede tenha pelo menos oito estádios que possam acomodar pelo menos 40.000 torcedores e cerca de 80.000 para a final. Os padrões de segurança, impacto ambiental, transporte e segurança devem ser altos.
Os estudos econômicos consideraram tanto a renda quanto o investimento de capital. Do lado da receita, o indubitável aumento de hotéis e restaurantes nas cidades-sede é contrabalançado pelos chamados efeitos substituição e exclusão: alguns gastos podem ser transferidos de outras partes da economia, e aqueles para os quais não. como o futebol e as multidões podem ir embora. . Grande parte da receita de ingressos, patrocínios e direitos televisivos vai para a FIFA, não para o país anfitrião.
Do lado do investimento, os altos padrões esperados dos estádios modernos podem implicar em investimentos consideráveis ​​por parte do país anfitrião. Isso significa que os países desenvolvidos tendem a ter um impacto econômico mais positivo, ou pelo menos menos perdas, porque os estádios têm maior probabilidade de serem usados ​​no futuro a longo prazo como sede de um time de primeira divisão, capaz de atrair 30-40 000 fãs. ou mais a cada quinzena da temporada para um jogo em casa.
Um estudo comparando o impacto econômico da Copa do Mundo respectivamente para a Alemanha, sede em 2006, e o Brasil em 2014, indicou mais perdas econômicas para o Brasil, ao mesmo tempo em que relatou potenciais benefícios intangíveis para as nações.
No entanto, tanto na história dos Jogos Olímpicos quanto da Copa do Mundo, as nações aprenderam. Esperar um retorno positivo, ou mesmo minimizar as perdas, não é realista se o balanço comparar o investimento total na preparação com o rendimento econômico nas quatro ou cinco semanas do torneio.
Consequentemente, faz sentido combinar a preparação para a competição com um desenvolvimento econômico mais amplo. Assim, a estratégia passa a ser: vamos modernizar nossos esportes, transporte e outras infraestruturas, juntamente com outros investimentos para atrair e desenvolver shopping centers e, já que estamos nisso, vamos concorrer para sediar a Copa do Mundo ou outro evento esportivo global.
Esta tem sido a abordagem no Qatar. Portanto, a observação de que o investimento de US$ 200 bilhões em infraestrutura nos últimos dez anos torna a Copa do Mundo mais cara até hoje é enganosa: a vida econômica da grande maioria das instalações construídas será muito mais longa do que o torneio e cobrirá muito mais setores. qual o esporte.
Além disso, a pesquisa descobriu que o fator intangível de ‘sentir-se bem’ associado à hospedagem dos jogos (aumento do orgulho local, melhoria da imagem da nação globalmente) pode ser substancial e levar indiretamente a benefícios sociais e econômicos. A Copa do Mundo é mais do que futebol.
Em meu próximo artigo, apresentarei um detalhamento do capex de US$ 200 bilhões e discutirei os benefícios para o Catar.

* O autor é um banqueiro do Catar, com muitos anos de experiência no setor bancário em cargos seniores.