Atrizes Naya Rivera (esquerda) e Lea Michele, que participaram da série “Glee” (David Livingston / Getty Images e Reprodução / Instagram)

A atriz e cantora Naya Rivera, que interpretou o personagem de Santana López na série “Glee”, desapareceu após o o navio que pilotava um lago no sul da Califórnia foi encontrado à deriva, com seu filho de quatro anos, em um colete salva-vidas. Então imediatamente Lea Michele, uma atriz que representou um dos antagonistas de Naya na série, foi violentamente atacada em redes sociais. Aparentemente, o misterioso desaparecimento de Naya na vida real só poderia ter um culpado, seu oponente na vida fictícia de Glee. Os internautas nem mesmo respeitaram o fato de a atriz estar grávida, “acusando” uma resposta ou afirmação pública de que ela realmente não havia sequestrado ou planejado o desaparecimento de Naya. Como se eles tivessem um tipo de direito adquirido como vingança pelos infortúnios e inveja que Lea sentia pelo sucesso de Naya … como um personagem da série.

O episódio pode ser tomado como um caso modelo da soma de erros, erros e confusões de sentimentos que apenas uma rede social pode produzir. Tudo acontece como se tivéssemos “cancelado” a diferença entre personagem e atriz. A fronteira entre a vida real e a ficção é embaçada. Diante da falta de significado de certos eventos, como o desaparecimento inexplicável de uma jovem e bela atriz de sucesso, surge uma narração simples que torna tudo isso significativo. Um ótimo exemplo de como nosso desejo de punição e punição, nosso desejo de produzir o culpado, é amplificado nas mídias sociais.

Leah parece ser o lugar certo para depositar nossa raiva. Ela foi acusada de praticar abuso e racismo no set da série. Seus refinamentos de crueldade, informado por seus colegas de trabalho, chegou a atrizes iniciantes particularmente jovens. Provavelmente o o choque e a compaixão esperados pelo caso produziram o que em inglês é chamado de “sentimentos contraditórios”, Uma mistura de sentimentos aplicados quando experimentamos efeitos opostos em relação à mesma pessoa ou situação.

Aqueles que antes ficaram encantados com o cancelamento da Lea maligna agora dobram sua satisfação em uma espécie de cancelamento do cancelamento. Como se aqueles que aplaudiam Naya contra Lea sofressem o efeito rebote inverso da vingança. Como se o fato de algo de ruim ter acontecido com uma pessoa-personagem boa exigisse um tipo de correção da realidade. Esta é uma maneira de resolver afetos misturados, purificando-os novamente em uma nova máquina de culpa e raiva.

O processo de cancelamento duplo ou reciclagem de uma figura cancelada para explicar o inexplicável pode ser entendido como um dos efeitos da cultura de culpa. Cada sujeito cheio de culpa também depende do prazer purificador que ele traz. Freud fala em três movimentos do nosso superego, este é o nosso gerente geral de culpa: observar, julgar e punir. Essa dependência é baseada no fato crescente de que, se eu não encontrar falhas nos outros, a culpa retornará para mim. Mas o superego não atua como um juiz imparcial que deseja ver o equilíbrio restaurado. Ele é muito melhor representado por um juiz punitivo, que gosta e vibra quando executa suas sentenças, sentindo prazer sádico, protegendo-se disso pela desculpa de que está operando dentro da lei.

Muitas pessoas, e funcionando em um estado de massa digital, parecem nos inclinar para isso, podem se tornar dependentes desse prazer com base no alívio da culpa. Esse prazer também pode ser chamado de prazer, porque não envolve a própria corporalidade. Em outras palavras, se o prazer pertence a todos, o prazer sempre depende da suposição que fazemos sobre a satisfação dos outros. É porque a massa digital especula que Lea está gostando do desaparecimento de Naya, que ela deve ser punida. De fato, o desaparecimento de Naya agrada nosso superego, afinal, como pode haver “crime” sem “culpado”?

Resumo de exemplo. Uma pessoa muito pudica critica o uso da pornografia em nome da moral e das boas maneiras. Outra pessoa gosta de pornografia e gostaria de vê-la permitida e amplamente divulgada, porque isso facilitaria sua forma preferida de prazer. Quando a lei que autoriza a pornografia é promulgada, duas coisas acontecem na segunda pessoa: ela gosta de prazeres futuros (que ainda não teve) e o faz porque seu oponente se contorce quando imagina o prazer que o pornógrafo está tendo (desfrutando Está).

A loucura humana não se refere apenas aos prazeres permitidos e proibidos, mas ao fato de que, além do prazer que podemos extrair de nossos próprios limites e condições, temos que lidar com o prazer, que sempre passa pelo outro, e o prazer de que “nós” assumimos “que ele ou” eles “estão enfrentando. É por isso que é tão difícil para muitos reconhecer erros e voltar. Quando fazemos isso, assumimos que estamos” dando armas para encorajar “e que o outro vai gostar.

Conclusão: Se a gramática da culpa governa nossos relacionamentos com os outros e com o mundo, quando ocorre um desastre, alguém deve ser punido (caso contrário, seremos nós mesmos). Quando temos pensamentos de vingança, ou o simples desejo de que alguém que odiamos dê errado, precisamos estar preparados para o efeito de rejeição do cancelado. Portanto, sentimos culpa quando é inexplicável, porque não agimos de maneira que cause dano ao outro. É nesse momento que o comportamento de massa precisa de mais purificação. É necessário transformar a culpa em satisfação alegre, encontrando um novo culpado. O processo é semelhante à dependência química, pois precisamos de doses mais altas a cada vez para obter os mesmos resultados de alívio e purificação.

E de cancelamento a cancelamento nos encontramos cada vez mais puros, quando o que acontece é que estamos ficando cada vez mais pobres … em espírito.