Panagariya, no entanto, descreveu as promessas eleitorais como “pecaminosas” e “imorais”, como o renascimento do Plano de Pensão Antigo (OPS), que resultará em um encargo financeiro significativo para os governos no futuro.

falando com o expresso indianoPanagariya disse: “Minha opinião é que, dado o fato de que em uma democracia, as promessas serão feitas. Eu não chamo de presentes, chamo de promessas. A natureza dessas promessas é muito importante… O que é bom, por exemplo? Se for uma transferência única, que não vai sobrecarregar muito o orçamento do futuro governo, então acho justo…”.

No entanto, ele disse que tais promessas “não devem criar uma responsabilidade de longo prazo para o governo”. Ele disse que “é pecaminoso criar responsabilidades de tal forma que se você ganhar as eleições, elas não se aplicam a você e vão se aplicar ao governo que retornar ainda mais no futuro”, e citou as promessas da pesquisa para reviver a OPAS, que foi descontinuado pelo então governo da NDA em 2003, como “um excelente exemplo”.

O Congresso levantou a OPAS como uma de suas principais promessas antes das eleições em Himachal Pradesh na semana passada, enquanto a AAP ofereceu um benefício semelhante antes das eleições de Gujarat no próximo mês. Dois estados governados pelo Congresso, Rajasthan e Chhattisgarh, já decidiram implementar a OPAS, enquanto o governo da AAP em Punjab fez um movimento semelhante. Jharkhand também decidiu voltar ao antigo plano de pensão.

Questionado se os partidos políticos deveriam abster-se de prometer à OPAS, Panagariya disse: “Absolutamente. É muito atraente para essas partes que querem fazer isso…. a primeira responsabilidade a surgir será em 2034. Acho que, supondo que você precise de 30 anos de serviço para se aposentar. Então, quem ingressou em 2004 se aposentará em 2034. Até 2034, não haverá responsabilidade. Então, seu ‘sarkar’ está seguro. Você não paga. Você está realmente encalhando o governo que estará no poder em 2034 com toda essa responsabilidade e quem vier depois de 2034. Isso é realmente muito pecaminoso. Será imoral fazer isso. Seria imoral prometer esse tipo de sistema em que você troca os funcionários do sistema previdenciário atual para o antigo.”

Panagariya disse que os estados especificamente não seriam capazes de pagar o encargo financeiro do antigo esquema. “Acho que nenhum estado pode fazer isso. Acho que nenhum estado pode se dar ao luxo de fazer isso porque a responsabilidade será muito grande. Eles terão que financiá-lo com receitas fiscais. Onde estão as receitas fiscais? Pode ter algum crescimento nos próximos 10 anos, mas isso não seria suficiente para gerar a receita necessária. A propósito, quando você usa uma grande parte da receita tributária para fornecer pensões, está eliminando suas outras despesas. Há outras despesas, como infraestrutura e bem-estar dos pobres”, disse.

Citando a situação financeira do Brasil, Panagariya disse: “O país que se deve olhar para ver o que pode acontecer é o Brasil. Quase 12-13 por cento do PIB atual no Brasil vai para o pagamento de pensões. Você não pode se dar ao luxo de fazer isso. Nossa relação impostos/PIB é de cerca de 16%. Então, como 12-13 por cento do PIB podem ser gastos em pensões? O que o Brasil está fazendo…”

Referindo-se à Índia, ele disse: “Qual porcentagem da população é de funcionários do governo? Não mais de 2 por cento. Como você pode pegar de 12 a 13 por cento do PIB do contribuinte e entregá-lo a 2 por cento da população? Mesmo distributivamente, é regressivo. E, particularmente, a transferência intergeracional que vocês estão fazendo, são os trabalhadores de amanhã que vocês vão tributar; e trabalhadores de hoje a quem você dará o dinheiro.”

Panagariya foi vice-presidente do NITI Aayog de janeiro de 2015 a agosto de 2017 e atualmente é professor de economia e professor Jagdish Bhagwati de economia política indiana na Universidade de Columbia.