Com os prazos para lidar com as mudanças climáticas se aproximando, países ao redor do mundo perderam uma oportunidade com gastos sem precedentes em estímulos pandêmicos, de acordo com um novo estudo da Universidade Johns Hopkins.

Olhando para mais de US$ 13 trilhões em pacotes de estímulo relacionados ao COVID-19 de 19 países e da União Europeia, apenas 6% do dinheiro foi para projetos que provavelmente reduziriam os gases de efeito estufa, enquanto a grande maioria dos gastos de recuperação não tratou do clima em absoluto. . Outros 3% dos gastos com estímulo foram para projetos que provavelmente aumentarão as emissões.

As descobertas foram publicadas hoje pela Natureza.

“Esses pacotes de recuperação econômica forneceram uma oportunidade para os países, incluindo os Estados Unidos, realmente imaginarem como querem que suas economias sejam no futuro”, disse o coautor. moleiro escocês, professor assistente de saúde ambiental e engenharia na Johns Hopkins. “A pandemia poderia ter sido uma oportunidade para empurrar os países para economias mais verdes e muitos governos não o fizeram”.

Os governos geralmente priorizam o crescimento econômico sobre a proteção do clima, principalmente durante as crises econômicas. No entanto, os gastos de estímulo durante as recessões oferecem uma oportunidade de combinar metas climáticas e econômicas, dizem os autores. Após a recessão de 2009, por exemplo, 16% dos gastos globais de estímulo foram focados em atividades de redução de emissões.

A equipe analisou a política de estímulo de cada nação desde o início da pandemia em 2020 até 2021, considerando a porcentagem dedicada a atividades que aumentariam, reduziriam emissões ou seriam neutras em emissões.

Dos US$ 13 trilhões que os países prometeram para esforços de recuperação, apenas 6% estavam focados em atividades que reduziriam as emissões: investimentos em veículos elétricos, infraestrutura de trânsito, residências e escritórios com eficiência energética e pesquisa de energia renovável. Os países gastaram menos de US$ 1 trilhão em projetos que reduziriam as emissões de gases de efeito estufa, direta ou indiretamente.

“Embora esta fosse uma crise de saúde pública, em princípio os governos poderiam ter intervindo na economia de uma maneira que mudasse tudo, unindo-se para fazer algo realmente grande para enfrentar o desafio climático”, disse o principal autor. Jonas nahm, professor assistente de energia, recursos e meio ambiente na Johns Hopkins School of Advanced International Studies. “Mas a grande maioria do dinheiro gasto tem uma relação muito tênue com as emissões, então no geral foi muito decepcionante.”

A equipe descobriu que das medidas de estímulo verde, apenas cerca de 27% reduziriam diretamente as emissões de gases de efeito estufa. Os 72% restantes teriam, na melhor das hipóteses, um impacto indireto, projetos como subsídios para produtores de biocombustíveis no Brasil ou financiamento na Alemanha para ajudar a construir estações de carregamento de veículos elétricos.

Os países que dedicaram mais dinheiro de estímulo a projetos verdes incluem a Coreia do Sul e a União Europeia, cada um dos quais dedica mais de 30% de seus pacotes a essas medidas. Brasil, Alemanha e Itália investiram mais de 20% de seus gastos de recuperação em projetos verdes, enquanto a França gastou pouco mais de 10%.

Países que mal consideraram projetos relacionados ao clima em seus planos de recuperação, gastando menos de 5% de seus totais, incluem Estados Unidos, Japão, Rússia e Reino Unido.

Os trilhões de dólares gastos globalmente, principalmente em cheques incondicionais a indivíduos e empresas, poderiam ter coberto os investimentos necessários em tecnologia, infraestrutura e pesquisa e desenvolvimento para atender às metas climáticas do Acordo de Paris, ao mesmo tempo em que cria empregos e recuperação. disseram os autores. . Como parte desse acordo, muitos países estabeleceram metas provisórias de emissões para o ano de 2030.

“Se alguma vez houvesse uma oportunidade de vincular a recuperação econômica a essas metas climáticas que estão se aproximando a cada dia, essa seria a hora de fazê-lo”, disse Miller. “Nos próximos meses e anos, não devemos esquecer as metas climáticas e de emissões de gases de efeito estufa ao projetar medidas de recuperação econômica. Essas metas climáticas para 2030 chegarão mais rápido e mais cedo do que pensamos e não podemos deixar de pensar.” até que a pandemia acabe.

Autores incluídos johanne urpelaineno Professor Príncipe Sultan bin Abdulaziz de Energia, Recursos e Meio Ambiente na Johns Hopkins.